The world according to

Wetenschap en openheid

Michael Nielsen over het belang van openheid in de wetenschap, met een kritische noot van George Siemens:
"Universities are still contributing significantly to development of new knowledge, but corporations are playing a greater and greater role. And Universities are aggressively building commercialization strategies for new inventions/patents. Some knowledge will be open. Much of it will be closed. Do we end up with a tiered system? Really important (however that's defined) cutting-edge knowledge is closed, the less important stuff is open?" (Elearnspace, 14 augustus 2008)

Meten en beoordelen

Het tijdschrift Ethics in Science and Environmental Politics wijdt een special issue aan "The use and misuse of bibliometric indices in evaluating scholarly performance" . Full text!
Overigens wordt er niet expliciet stil gestaan bij een alternatief voor de Impact Factor, de zgn. SCImago Journal & Country Rank, die gebaseerd is op het algoritme van Google Page Rank en gebruik maakt van Elsevier's Scopus en de zichtbaarheid van een tijdschrift weergeeft.

De toekomst van het tijdschrift

Price Waterhouse Coopers heeft onderzoek gedaan naar de "Outlook for Magazine Publishing in the Digital Age". FrankWatching doet uitgebreid verslag.

Black Moses is niet meer

Google Scholar

Peter Jacso, bekend van de kritische reviews over Web of Science, Scitopia of Scirus in zijn Péter's Digital Reference Shelf, nu over Google Scholar in Google Scholar revisited.
Was Jasco in het verleden al niet te vleiend voor Scholar, ook nu kan hij niet erg enthousiast worden, ondanks de opname van Google Books in de database.

Medpedia

Medpedia, "the world’s largest collaborative online encyclopedia of medicine". Eind dit jaar wordt ie in de lucht gebracht. Hier vast een voorproefje.

Silobreaker

Silobreaker, meer dan een zgn. news aggregator, doorzoekt 10,000 nieuws, blog, onderzoek en multimedia bronnen. De tekstuele informatie wordt op een ingenieuze wijze in zijn context geplaatst ondermeer met behulp van grafieken en geografische kaarten.
Een van meest in het oog springende opties is de zgn "relational mapping" waarbij op een grafische wijze de relaties tussen mensen en entiteiten in de directe nabijheid van de zoekterm worden gepresenteerd. Door het manipuleren van de presenteerde onderwerpen worden de relaties vanuit verschillende perspectieven belicht. Een muisklik op de lijn die twee onderwerpen verbindt voert naar een uitleg van de relatie tussen beide.
En dat is nog maar een van de vele nuttige tools die Silobreaker heeft te bieden. Een pracht instrument en een absoluut unicum!

Kijk hier naar commentaren in de pers, maar vooral naar de presentaie video (6.11 min).

IF & assessment

Eugene Garfield, bibliometrist en grondlegger van het Institute for Scientific Information, beter bekend als ISI, over het het gebruik van de
Impact Factor als assessment instrument.
Ter verdieping, Garfield's artikel uit 2005 "The Agony and the Ecstasy—The History and Meaning of the Journal Impact Factor"

Ter leering ende vermaeck

De wetenschappers achter Improbable Research die zich ten doel stellen:

"to make people laugh, then make them think. We also hope to spur people's curiosity, and to raise the question: How do you decide what's important and what's not, and what's real and what's not — in science and everywhere else?"

hebben, naast het tijdschrift The Annals of Improbable Research en hun eigen award, de zgn.Ig Nobel Prizes, sinds kort ook een eigen videokanaal in YouTube. Hierin presenteren zij filmpjes van drie minuten waarin op Monty-Python- achtige wijze wetenschap en humor zijn vervlochten.

De antropologie van YouTube

Michael Wesch, Kansas State University, bekend van ondermeer
The Machine is Us/ing Us, met een prachtige lezing in de Library of Congres (23-06-2008) over social media, user-generated content en online communities (55.34 min.)
Absoluut het bekijken waard! NewTeeVee zegt het als volgt: "Consider it like a TED talk, but with more dancing".
(met dank aan Open Thinking & Digital Pedagogy)

Hoe meer, hoe minder

Hoe groter de beschikbaarheid van wetenschappelijke informatie, hoe minder de wetenschapper er gebruik van maakt. Daarnaast verwijst die zelfde wetenschapper meer en meer naar recente onderzoeken. Aldus, de socioloog James Evans van de University of Chicago, in zijn artikel "Electronic Publication and the Narrowing of Science and Scholarship" (Science, 18 Juli 2008, Vol. 321. no. 5887, pp. 395 - 399). Hierin stelt hij:
"I show that as more journal issues came online, the articles referenced tended to be more recent, fewer journals and articles were cited, and more of those citations were to fewer journals and articles".
Hier is het laatste woord nog niet over gezegd. Information Research maakt vast een beginnetje.