Wetenschappelijk publiceren en de consequentie van een naamsverandering

Interessant stukje in Elsevier's Researchtrends over de gevolgen van een naamsverandering van een tijdschrift voor de citaties en dus ook voor de impact factor in: What’s in a name? Journal rebranding and its consequences on citations

Citeren en geciteerd worden

Nature meldt in "An easy way to boost a paper's citations" dat auteurs die veel citeren ook vaker geciteerd worden. Dat is niet onbelangrijk want, zoals de NRC opmerkt:
"Het aantal verwijzingen dat een artikel behaalt is de laatste paar jaar uitgegroeid tot een belangrijke maat voor de kwaliteit van het onderzoek dat erin wordt gepresenteerd. De uitkomsten van citatie-analyses spelen bijvoorbeeld een rol bij het verdelen van onderzoeksgelden. Verder bepalen de aantallen verwijzingen naar artikelen in een wetenschappelijke tijdschrift het aanzien van dat tijdschrift, uitgedrukt in de Impact Factor, terwijl omgekeerd de Impact Factor van een blad – natuurlijk naast de kwaliteit van het gepresenteerde onderzoek – weer mede bepaalt of een artikel veel geciteerd wordt: artikelen in tijdschriften met een hoge Impact Factor als Nature en Science zijn nu eenmaal belangwekkender en zeker zichtbaarder dan andere artikelen. "

De Impact Factor van Open Access tijdschriften: data en trends

Een interessante presentatie (62 slides, PDF) van Elena Giglia, Universiteit van Turijn, op de ELPUB 2010 conferentie – "Publishing in the networked world: Transforming the nature of communication"- Helsinki, 16-18 Juni 2010, waarin open access tijdschriften naast de meest traditionele bibliometrische indicator, de impact factor, worden gelegd.
Conclusie: "…data show that Open Access journals can compete with older actors......as Peter Suber puts it, quality can keep pace with prestige and reputation"

Is meten weten?

In een editorial van het tijdschrift European Journal of Cancer Care laat S.J. O'Connor van de Universiteit van Maastricht, in Citations, impact factors and shady publication practices: How should the lasting clinical and social value of research really be measured? zijn kritisch licht schijnen over het beoordelen van afzonderlijke wetenschappers, departementen of hele instituten op basis van citatieanalyses en impact factoren.

Het meten van wetenschappelijke impact

In hun artikel in PLos ONE, A principal component analysis of 39 scientific impact measures weten Johan Bollen, Herbert Van de Sompel, Aric Hagberg en Ryan Chute op overtuigende wijze aan te tonen dat wetenschappelijke impact niet enkel vastgesteld kan worden aan de hand van een enkele indicator, lees de Journal Impact Factor (JIF) van Thomson.
Sterker nog, het meten van impact vraagt om een multi-dimensionale constructie, waarbij de JIF slechts een marginale rol speelt "and should thus be used with caution", aldus de auteurs.

Naschrift: Kijk ook eens naar The Keynote Equivalent? van blogger Martin Weller.

Impact Factor en Eigenfactor

Alan Fersht over de meest invloedrijke wetenschappelijke tijdschriften, de wijze waarop deze kwalificatie tot stond komt en een mogelijk alternatief.

"Bibliometricians have introduced various scales of ranking journals; some based on publications, some based on usage as well, including the internet, using social networking analysis. Bollen et al. (1) recently concluded that no single indicator adequately measures impact and the IF is at the periphery of 39 scales analyzed. But there is a new parameter, the Eigenfactor™, which attempts to rate the influence of journals (www.eigenfactor.org). The Eigenfactor™ ranks journals in a manner similar to that used by Google for ranking the importance of Web sites in a search".

PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America) 2009, vol.106, issue 17, p.6883-6884.

Wos vs. Scopus

De UBC HealthLib-Wiki kort en krachtig over de verschillen en overeenkomsten tussen Scientific Thomson's Web of Science en Elsevier's Scopus, met een uitstapje naar Google Scholar.

Meten en beoordelen

Het tijdschrift Ethics in Science and Environmental Politics wijdt een special issue aan "The use and misuse of bibliometric indices in evaluating scholarly performance" . Full text!
Overigens wordt er niet expliciet stil gestaan bij een alternatief voor de Impact Factor, de zgn. SCImago Journal & Country Rank, die gebaseerd is op het algoritme van Google Page Rank en gebruik maakt van Elsevier's Scopus en de zichtbaarheid van een tijdschrift weergeeft.

IF & assessment

Eugene Garfield, bibliometrist en grondlegger van het Institute for Scientific Information, beter bekend als ISI, over het het gebruik van de
Impact Factor als assessment instrument.
Ter verdieping, Garfield's artikel uit 2005 "The Agony and the Ecstasy—The History and Meaning of the Journal Impact Factor"

Impactfactoren en open-access tijdschriften

Het vermelden waard. Anita Verhoeven in haar Weblog I&C over impactfactoren en open access tijdschriften (met name PloS). Dit geldt inmiddels eveneens voor BioMed Central.